Vaak wordt geprobeerd de waarde van natuur te vertalen naar een economische waarde. Misschien ook wel logisch, aangezien we nu eenmaal in een wereld en tijd leven waarin alles om de economie draait. Op basis van de economische waarde wordt dus bepaalt of iets wel of niet waardevol is. Maar is dit wel terecht? En is dit uberhaupt wel mogelijk voor natuur. Hoeveel discussie er ook over is, ik blijf er toch mijn twijfels hebben. Ondanks de vele onderzoeken die aantonen dat groen en/of natuur het ontstressend zijn, goed voor de huizenmarkt etc, lijkt het mij toch nog steeds een subjectief iets. En al helemaal niet iets wat in geld uit te drukken is. Of zoals Pavan Sukhdev stelt: " I hate the term “putting a price on nature,” because there’s more than that. It’s more about valuing nature. Nature has a value — it’s just that it’s not market-price value."
In de onderstaande links een lezing en een interview van en met Pavan Sukhdev over het "natuurlijk kapitaal":
http://www.ted.com/talks/pavan_sukhdev_what_s_the_price_of_nature.html
http://e360.yale.edu/feature/putting_a_price_tag_on_the_real_value_of_nature/2481/
In de onderstaande links een lezing en een interview van en met Pavan Sukhdev over het "natuurlijk kapitaal":
http://www.ted.com/talks/pavan_sukhdev_what_s_the_price_of_nature.html
http://e360.yale.edu/feature/putting_a_price_tag_on_the_real_value_of_nature/2481/